Le Ministre Britannique pour le Développement International, Lynne Featherstone a déployé de grands efforts pour améliorer les relations entre le Soudan et la Grande Bretagne .
Dans sa récente visite au Soudan et des réunions avec les officiels Soudanais et des diplomates, le ministre a promis d'annuler la dette du Soudan estimé à un milliard de dollars.
De même, le ministre a déclaré que la Grande-Bretagne aidera le Souan à résoudre les disputes, stipulant que le Soudan doit résoudre toutes ses questions et les disputes internes.
Bien que la décision soit politiquement et économiquement positive, le ministre a pris ce qu'elle a donné. Cette situation est commune en Europe et aux États-Unis où les intérêts ont la priorité.
Ce concept fait partie de la tendance coloniale d'intervenir dans les politiques des pays du tiers monde. Ils donnent des fonds, de prêts ou de subventions en échange de certaine chose, y compris l'obéissance aveugle.
Ces politiques ne vont pas avec l'orientation générale du gouvernement Soudanais qui est contraire à la dictée. Le Soudan a donc été économiquement sanctionné pour plus de deux décennies et diplomatiquement et politiquement sous la pression de certaines organisations qui ont été mis en place pour intervenir dans les politiques des pays en développement.
Le Soudan a payé de lourdes peines pour libérer sa prise de décision et l'auto- dépendance et le refus de devenir un faire-valoir, mais il semble que la Grande-Bretagne prend le Soudan au premier square.
Comme l'ancien colonisateur du Soudan, la Grande-Bretagne était derrière toutes les crises actuelles en particulier la plus longue guerre civile en Afrique entre le sud et le nord qui a conduit à la sécession de l'ancienne auberge de 2011.
La Grande-Bretagne est tenu responsable de la séparation du Sud-Soudan en raison de l'ordonnance des districts fermés 1922, l'acte pire de ségrégation raciale à travers l'histoire.
La carotte britannique (l'annulation des dettes) est plus pénible que son gros bâton. La Grande-Bretagne voit le Soudan comme si il a menti derrière toutes ces crises et avait des solutions.
Déplorablement, la Grande-Bretagne à présent et pour les décennies à venir soutiendra les rebelles au Soudan, y compris le Front révolutionnaire soudanais et similaires et entrave les relations entre le Soudan et le Sud-Soudan.
Depuis la fin de l'ère de Margaret Thatcher dans les années 1980, la Grande-Bretagne est devenue un pantin américain. Il fait ce qui se passe dans la ligne des États-Unis et il fait sembler d'être un réformateur, mais l'inverse est et la retraite
La Grande-Bretagne a perdu son glamour, l'histoire ancienne et le patrimoine. Il n'a pas de politique étrangère indépendante. La carotte que le ministre a donnée au Soudan ne dépasse pas un gros bâton
Dans sa récente visite au Soudan et des réunions avec les officiels Soudanais et des diplomates, le ministre a promis d'annuler la dette du Soudan estimé à un milliard de dollars.
De même, le ministre a déclaré que la Grande-Bretagne aidera le Souan à résoudre les disputes, stipulant que le Soudan doit résoudre toutes ses questions et les disputes internes.
Bien que la décision soit politiquement et économiquement positive, le ministre a pris ce qu'elle a donné. Cette situation est commune en Europe et aux États-Unis où les intérêts ont la priorité.
Ce concept fait partie de la tendance coloniale d'intervenir dans les politiques des pays du tiers monde. Ils donnent des fonds, de prêts ou de subventions en échange de certaine chose, y compris l'obéissance aveugle.
Ces politiques ne vont pas avec l'orientation générale du gouvernement Soudanais qui est contraire à la dictée. Le Soudan a donc été économiquement sanctionné pour plus de deux décennies et diplomatiquement et politiquement sous la pression de certaines organisations qui ont été mis en place pour intervenir dans les politiques des pays en développement.
Le Soudan a payé de lourdes peines pour libérer sa prise de décision et l'auto- dépendance et le refus de devenir un faire-valoir, mais il semble que la Grande-Bretagne prend le Soudan au premier square.
Comme l'ancien colonisateur du Soudan, la Grande-Bretagne était derrière toutes les crises actuelles en particulier la plus longue guerre civile en Afrique entre le sud et le nord qui a conduit à la sécession de l'ancienne auberge de 2011.
La Grande-Bretagne est tenu responsable de la séparation du Sud-Soudan en raison de l'ordonnance des districts fermés 1922, l'acte pire de ségrégation raciale à travers l'histoire.
La carotte britannique (l'annulation des dettes) est plus pénible que son gros bâton. La Grande-Bretagne voit le Soudan comme si il a menti derrière toutes ces crises et avait des solutions.
Déplorablement, la Grande-Bretagne à présent et pour les décennies à venir soutiendra les rebelles au Soudan, y compris le Front révolutionnaire soudanais et similaires et entrave les relations entre le Soudan et le Sud-Soudan.
Depuis la fin de l'ère de Margaret Thatcher dans les années 1980, la Grande-Bretagne est devenue un pantin américain. Il fait ce qui se passe dans la ligne des États-Unis et il fait sembler d'être un réformateur, mais l'inverse est et la retraite
La Grande-Bretagne a perdu son glamour, l'histoire ancienne et le patrimoine. Il n'a pas de politique étrangère indépendante. La carotte que le ministre a donnée au Soudan ne dépasse pas un gros bâton
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق