Les leaders africains ont convenu à l'unanimité de se retirer de la
cour pénale internationale et le Statut de Rome, si le tribunal insiste
sur la chasse des chefs d'Etat africains.
L'Union africaine a exhorté la CPI de reporter les cas contre les
leaders comme des accusations de traitement injuste accru contre le
tribunal des crimes de guerre.
" Les chefs d'Etat et de gouvernement ne devraient pas être poursuivi
pendant son mandat, et nous avons décidé de parler d'une seule voix
pour s'assurer que nos préoccupations soient entendues haut et clair ", a
déclaré Tedros Adhanom Ghebreyesus , le ministre éthiopien des Affaires
étrangères.
La CPI, cependant, a cherché un moyen de sortir du dilemme de bloquer le retrait de 34 Etats africains.
En conséquence, le Président Kenyan a remporté une concession majeure de la CPI, qui lui a permis d'être jugé par contumace.
Le Statut de Rome ne permet pas de procès par contumace, mais l'offre
a été tendait à atténuer la tension et éviter une crise imminente entre
la CPI et les leaders africains en colère.
Si c'est le cas, pourquoi le Président Soudanais Omer Al Bashir n'a
pas la même concession ? Pourquoi la Cour insiste sur son apparence.
La CPI est trafiqué avec la justice. Le tribunal va bientôt annoncer
son innocence de toutes les accusations en raison du manque de preuve
pour éviter la colère des dirigeants africains et d'autres
complications.
La Cour a rejeté de nombreux appels pour arrêter les poursuites
contre le Président Al Bashir, comme le mandat d'arrêt a aggravé la
situation au Darfour. Ce n'est pas vrai tribunal qui ne connaît que
compromis et d'accord.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق